プチ鹿島 
遂に出ました陳述書！
国会閉幕ぎりぎりでようやく提出。ここまで引っ張られた以上、ちゃんと読むのが提出した側への礼儀でしょう。
木下剛志氏の陳述書の中身
これは、高市早苗首相を巡る中傷動画作成・拡散問題について、国会答弁の代わりに提出された地元秘書・木下剛志氏の陳述書である。
全文を読むと、一つ特徴がある。
・「受け身」だった出来事は、比較的具体的に覚えている。
・一方で、「記憶がない」「確証が持てない」という表現が増える。
例えば、
「学者の紹介で会った」
「オンラインミーティングをした」
「提案書を受け取った」
「ネット配信を見て驚き、相手に連絡した」
など、自分が受け身だった出来事は比較的具体的に説明している。
ところが、自分の認識や関与が問われる場面になると、「記憶していません」「記憶がありません」「確証を持てません」が何度も出てくる。
さらに気になったのは「記憶がない」が続く一方で、
「中傷動画は依頼していない」
「暗号資産として発行するという説明は一度も受けていない」
という部分はとても断定的に書かれていることだ。では「記憶がない」と「断定できる」の境界は何なのか。その線引きこそ、本来は国会で直接説明してもらいたかったところだ。
ちなみに、週刊現代でこの問題を追及してきた河野嘉誠氏の質問への回答を読み返すと、陳述書の説明とは時系列が食い違うように思える箇所もあったという。前述した違和感は「何を覚えていたのか」から「いつ覚えていたことになっているのか」という疑問へと広がってきた。
思わず笑ってしまった箇所もある。松井健氏とのオンラインミーティングについて、木下氏はこう書いている。
