「自己弁護を並べまくっただけの怪文書」
Q.1 小室圭さんが公表した28ページの文書説明と解決金を渡す意向を表明したことに“納得”しましたか？
【B. 納得できない】
「問題なのはお金の貸し借りではなく、内親王にふさわしい人間性なのかということなのに、贈与であることをしつこくダラダラ長い文章で主張しているだけの印象。また天皇陛下の異例のお言葉に対する言及もなく無視。皇室を尊重しているとも思えない。これで炎上しない方が不思議」（女性・20）
「天皇陛下や世間に対して、『お騒がせして申し訳ありません』の一言がない。常識的な大人なら、会社勤務経験ある日本人ならまずこの一言から書き出す。ましてや小室氏は大銀行勤務経験者。全く常識的ではない」（女性・61）
「贈与か借金か、という問題より、今までの相手方への感謝、皇室への配慮等に欠けている。一方的な自己保身に徹しており、誠意とか誠実さを感じないです」（女性・49）
「法律用語で誤魔化した自分本位の言い訳に過ぎない。心が全く感じられない」（男性・62）
「金銭問題は疑問のきっかけであって、根本的な問題は金銭問題に対する解決態度でありその点については更に違和感が残ったため」（女性・33）
「自己弁護を並べまくっただけの怪文書。反響が悪いと悟ったとたんに解決金の打診。どう考えてもこの人はダメだろと思う」（男性・21）
「文書の主旨は分かる。これまで一方的に報道され、訂正したかったのだと思う。そもそも国民全員が事の経緯を理解し祝福が必要なのかは分からないが、天皇陛下や秋篠宮様がおっしゃる様に、ある程度国民に祝福や納得してもらうためには、『これまでの報道の訂正文書』とは別に『国民の皆様へのメッセージ』として意思表明する必要があると思う」（男性・34）
「国民を舐めているのかと、非常に腹立たしく思った」
「100の言葉より1つの行動。がこれほど当てはまる事例もないだろう。ましてや男ならうだうだ言わず行動で示せ！ と言いたい」（男性・37）
「終始言い訳、自分たちは正しい、という押さえつけるような文にかえってがっかり」（女性・45）
「全文を読んだ。元婚約者に配慮して沈黙を守ったという割には、言い訳程度の感謝しか述べていない。『自分達は悪くない』というのと『金はビタ一文払いたくない、払えば名誉にかかわる』というのだけは納得できたと思ったら、一転、『解決金は払うつもりだった』と。この親子は国民を舐めているのかと、非常に腹立たしく思った」（男性・48）
「文頭から文末まで、そもそも、読み手側を“納得”させるつもりのない文章だったと思う。読み手側に“納得”してほしい、という思いがあれば、もっと万人が目を通しやすくするような端的で説得力のある内容にまとめるはず」（女性・26）
「言い訳のオンパレード。一方的に元婚約者のせいで母と自分は被害者だ、と言わんばかり。到底納得出来ない」（女性・61）
「自分を正当化する屁理屈を長々とこね回しているだけ。裁判の準備書面みたい」（女性・61）
「長すぎて読む気にならないが、元婚約者が公表した音声データと明確に異なる主張をしている」（男性・64）
「28ページにわたり自分と親の正当性を並べ立て、相手を責め抜く負のエネルギーの凄まじさに慄然とした。さらには眞子内親王が加担、いやリードしていたと知り、再び愕然とした」（女性・65）
