早期発見が重要とされる「癌」。そのためには定期的に検診を受けることがポイントになるが、医師の里見清一氏は時として検診が「無駄」になるだけでなく、害を及ぼすことすらあると指摘する。一体なぜか。里見氏の新著『患者と目を合わせない医者たち』（新潮社）より一部抜粋し、お届けする。（全2回の1回目／続きを読む）
◆◆◆
検診によって癌を早期発見し早期治療すると、よく治るしバカ高い治療薬も使わずに済むので、コスパ的にもいい。だが検診なら何でも全ての人に勧められるわけではなく、推奨される対象がある。米国予防医学作業部会（USPSTF）は今年マンモグラフィでの乳癌検診の開始年齢を50歳から40歳に引き下げる勧告の草案を提出した。データの解析で40代での検診は乳癌の死亡リスクを約25％減らせると算出したそうだ。
アメリカのダートマスがんセンターのウォロシン博士らはこの決定に異を唱え、40代の乳癌は少ないので、「25％のリスク削減」といっても、「向こう10年間に乳癌で死亡するリスクが0.3％から0.2％に減る」だけで、検診のマイナス面に見合わない、と論評した。ちなみに日本では、40代乳癌患者の発生率が高く、乳癌学会は2013年から40歳以上にマンモグラフィ検診を推奨している。
病院の治療では薬の副作用の説明を受けても、検診を受ける際に「マイナス面」の話を聞いた人は少ないだろう。うっかりしがちだが、病院を受診する人は「患者」だが検診を受けにやってくる人は「お客さん」、という違いがある。医療者は時として患者を叱りつけたりもするが、商売人は「お客さん」の気に障るようなことは言わない。
第一に、マンモグラフィは胸部レントゲンよりも放射線被曝が多い。これは線量からしてそんなに大したリスクではないが、第二の、癌がない人まで「陽性」と引っかけてしまう、という欠点は、検診の宿命ではあるものの、無視できないマイナス面になる。
ここに、病気がある人のうち90％を正しく「陽性」と判定し、病気がない人のうち95％を正しく「陰性」と判定する検査があるとする。これを感度90％・特異度95％という。私が生物統計の教えを受けた故・大橋靖雄先生が出された例だと、「この感度・特異度で、胃癌検診で陽性に出ても慌てないが、不倫中の彼女の妊娠検査をして陽性に出たら真っ青になる」という。この違いは何か。
