サイコパスの特性と緩慢な生活史戦略の傾向に負の相関があるという研究結果が報告されています。サイコパスはそうではない人と比較して、性急な生活史戦略を選択する傾向があるということです。
このことは、サイコパスにとって好ましい環境がどのようなものであるかを考えると理解しやすいです。サイコパスにとっては、1つの場所に長くとどまり、同じ人たちと長期にわたって関係を続けることは都合が悪いと予想されます。
搾取した人から自分に対する悪評が生まれ、周囲から反発を受ける可能性が考えられ、そうした事態を予防する画策が必要になりそうです。少なからず労力が必要でしょう。
むしろ、時々は所属集団を変えることや、もともと人の流動が激しい環境で生活することが、サイコパスにとっては都合が良いと考えられます。
生活史理論に基づくと、このような変動の激しい環境で生活する個体は性急な生活史戦略を選択することが有利になると予想されます。生活史理論から導かれるこうした予想は、サイコパスが性急な生活史戦略を選択する傾向があるという前述の研究結果と整合しています。
記録を残すなどの自己防衛を
現代社会は、所属集団の変更が容易で人の流動が激しいという点ではサイコパスにとって都合が良いように思われます。しかし、その一方で、他人を傷つける行為をしながらもそれを完全に隠蔽することが、昔よりも難しくなっていることも確かでしょう。オンラインのコミュニケーションではログが残りますし、対面の会話でもスマホで簡単に録音や録画ができます。
実際、パワハラやセクハラが明確な証拠とともに告発され、加害者が謝罪を余儀なくされる事態が増えています。こうした点は、サイコパスにとっては不都合でしょう。サイコパスにとって有利な点と不都合な点が混在するのが現代社会と言えそうです。
サイコパスの中にはコミュニケーション能力が高く、一見すると善人に見える人もいます。利害が一致している間は特に問題が発生しないことも多いでしょう。公的な場面では通常は契約書などを交わすため、サイコパスの利己的行為により被害が発生したとしても、被害者が法的にそれなりの補償を得られるような対策は比較的容易と思われます。
しかし、プライベートな関係の場合、そのままでは法的保護の対象になりにくい現実があります。自分の関わる相手がサイコパスで、利己的な行動によりこちらが被害をこうむった場合に相手の開き直りや逃げ得を許さないために、少しでもおかしいと感じたら、やりとりの記録（オンラインのログ、スマホによる録音や録画など）を取ることを習慣化するのが有効と思われます。
#1で紹介したサイコパス傾向の強いA氏のケースも、仮に当時のA氏の発言が記録に残っていて、証拠として提示されていたならば、責任を取らざるを得なくなった可能性が高いです。
第三者、すなわち社会の大多数の人々から批判を受けるような状況となれば、損得勘定の結果として、それなりの責任を取ったほうが本人にとっても有益になるからです。サイコパスに良心や罪悪感をもつように変わってもらうことは困難です。いざというときのために自己防衛するのが現実的な対策と思われます。
「文藝春秋」編集部
市川 はるひ
