阿部 幸大 
初心者が本番を体験・失敗できない組織に未来はない
われわれ研究者や院生にとって「初心忘るべからず」の最たるものは、いわゆる紀要論文と呼ばれるジャンルの文章です。
研究者はだいたい2種類の成果物を出しています。学術的なものと、商業的なものです。大学院の基本的な機能は研究者の育成ですので、そこでは学術的な文章、つまり論文の執筆を指導するわけですが、学術論文というのは学会が発行する学会誌に載るもので、掲載にあたっては厳しい審査があります。院生がぽんぽん載せられるようなものではないことが多い。
そこで、いわば院生の練習の場として機能しているのが、紀要と呼ばれる媒体です。紀要と言ってもいろいろあるのですが、細かい話はともかく、これはいわば同人誌のようなもので、多くの場合は教員と院生の協同により研究室が独自に運営・発行しています。上記の学術論文の出版にともなう「査読」と呼ばれる審査も、実質的にはありません。だから学術論文を「査読論文」、こちらを「紀要論文」と呼んで区別したりします。
ということは、おおざっぱに言って、紀要論文の学術的な価値は、皆無とは言いませんが、ほぼないわけです。では、なぜこんな媒体があるのか。それは先述したように「出す」練習と「初心」の記録に役立つから――なのですが、ここからもうすこし話を進めてみましょう。
じつは紀要論文という媒体は、どんどん出版を勧めるひとと、かなり慎重になるひとがいます。なぜなら、査読なしで、あるいは甘い査読だけを経てヘタな文章が世に出てしまうことが大きなリスクだからです。
ちなみに余談ですが、わたしはジャーナルのランクや「トップジャーナル」の価値の大きさについて頻繁に発言するので、国内の学会誌や、ましてや紀要など無価値だと蔑んでいると勘違いされることが多いです。しかし、わたしの分野では院生時代に1本から3本ほどを出すのが平均値であると思われる紀要論文を、わたしは7本も書いています。紀要がなければ、いまの自分はありません。おおいに推奨派です。
さて、リスクに話を戻すと、じっさいのところ、紀要だろうがなんだろうが、それが論文として世に出てしまえば、それは生涯消えない「業績」として残りつづけます。ということは、いつ誰がそれを批判的に引用するかわからないし、なんならSNSで「こいつは過去にこんないいかげんな文章を書いていた」などと晒される可能性だってあります。
だから、たしかに紀要に出すというのはリスキーで怖いことなのですが、しかし、わたしの考えでは、このリスクに晒されることそのものが紀要の重要な機能のひとつなのです。ノートやPCに書き溜めるだけでは、「出す」ことの本質は達成されない。リスクと恐怖があるからこそ、それは「本番」の練習になるのです。
ここから話を広げると、どんな業界であっても、このような、いわば暗黙の了解として「大目に見る」ことが許されているような微妙な「紀要」的な場が必要だ、ということになるでしょう。
しかし、これでは組織運営論になってしまいます。これを学習者の側から言い換えましょう――初心者が本番を体験・失敗できるカルチャーを整備・維持・育成できているかどうか、それがその業界が、あなたにとって勉強に値すべき環境であるかどうかのひとつの指標になる、ということになのです。
これは、いわばコミュニティ単位における「初心忘るべからず」の支援です。そこに入門しようとする者が当然もっているはずの無知や失敗に不寛容な組織、それはすなわち新しい世代を育てられない組織であるということにほかならず、そこに未来はありません。若手に威圧的な業界は、年寄りが威張るために閉鎖された空間にすぎないのです。
まとめましょう。「出す」ことは自分の現在地を知るための条件であり、そのことに抵抗を感じる「初心」のうちにこそ、さっさとやるべきである。その測定値が低かろうが高かろうが、現在地の直視そのものが「自信」につながる。だから「書けるようになってから出す」のではなく「出すから書けるようになる」のであって、その実践を個人レベルでやるばかりでなく、業界レベルで支援できているかどうかが、そこに人生の数年間を賭けてもよいかどうかの指標になる。
今回はそういうお話でした。
