「天皇と日本国民も騙された被害者だった」というフィクションはなぜ定着したのか？　昭和50年代生まれの気鋭4人が語る〈令和の天皇論〉

「天皇と戦争の関わり」をどう考えればよいのか。「天皇」とはいかなる存在なのか。「今後の皇室」はどうあるべきなのか。昭和50年代生まれの4人の気鋭の論者が徹底討論した。

◆◆◆

東京裁判史観を超える

　先崎彰容（以下、先崎）　天皇の存在には、おそらく我々が饒舌には語れない何かがあるように思います。

　終戦1周年の前日、昭和天皇は、閣僚らを集めた茶話会で、敗戦について語るのに、663年の白村江の戦いでの日本の大敗を引き合いに出している。ある場で僕がこの話をしたら、聴衆に笑われたのですが、1300年以上も前の歴史を、昭和天皇は自然に口にされた。これほど長い歴史感覚で生きている存在と私たちの距離を強調したい。昭和天皇が感じていた「責任」というか「歴史の重み」は、今日の我々が思うような「責任」の概念では測れない。

　辻田真佐憲（以下、辻田）　昭和天皇の人間宣言の時に、自身の神格は否定しても、神裔（神の子孫）であることは否定しなかったという話があります。だからこそ天皇は今も宮中祭祀を続け、国民のために祈っている。

　與那覇潤（以下、與那覇）　昭和天皇を対外的な法的責任から除外したのは、よくも悪くも東京裁判の「成果」ですね。

　辻田　乱暴に言ってしまえば、この裁判は一種の“手打ち”“セレモニー”でした。ヤクザの抗争でもそうですが、正しいか正しくないかではなく、納得できない部分を抱えながら、一応これで決着をつけようとしたわけです。

　ところが、もう一つ重要なのは、この手打ちであったはずの東京裁判が、我々自身の歴史観をも大きく規定していることです。

　裁判では1928年の張作霖爆殺事件から敗戦までが訴追対象となりましたが、「戦争」を考える上で、この時間軸の切り取り方は今も一般的になされています。

　浜崎洋介（以下、浜崎）　東京裁判では、日本の指導者たちの「共同謀議」も問われましたが、さきほどの戦争期間に、15人も首相が代わった日本政府において「共同謀議」など成り立つのか。敗戦直後は“手打ち”の対外的セレモニーとして受け入れるしかなかったとしても、これを我々自身の歴史観とする必要は全くないでしょう。