記者と取材対象の近さ問題
実は文春には《黒川氏は昔から、産経や朝日はもちろん、他メディアの記者ともしばしば賭けマージャンに興じてきた。》（5月28日号）とある。
記者と取材対象（権力者）の近さ問題はそのまま「新聞論」になるはずだ。しかし他紙の社説でもそこまで論じるものはなかった。
関係性を深めないと情報が取れないという理屈もわかる。しかしそれが単なるズブズブだったら？ 時の権力が国民に何をやっているか記者が教えてくれなかったら？ 「書いてはいけないこと」が何かと交換されていたら？ さまざまな疑問が浮かぶ。
ひとつ言えるのは、現在はもう昭和ではないということ。
毎日新聞「桜を見る会」取材班が書いた『汚れた桜 「桜を見る会」疑惑に迫った49日』に象徴的な記述がある。
桜を見る会疑惑の渦中の昨年11月20日、内閣記者会に加盟する各報道機関の官邸キャップと首相による「キャップ懇談会」が開かれた。食事会だ。これを毎日新聞は欠席した。ここで聞いたことを報道できない以上、出席しても意味がないという判断をしたのだ。
この判断はSNSで話題になり、称賛も多かった。つまり「記者たちも見られている」のである。
首相会見で誰が何を質問したのかすぐにチェックされるし、たとえばイチローの引退会見でとんちんかんな質問が出たら「あれは誰なんだ」と話題になる。記者にとってはオープンな場でのガチンコ勝負の実力も問われる時代となった。
新聞は読むだけでなく「見られている」のです。
ちなみに東スポは「問題になった日の夜も国士無双をアガったと噂されている」（5月23日付）と報じていた。マイペースである。
「訓告」は「事前に官邸で決めていた」
では、文春報道のあと政権はどう動いたか。見えたのは相変わらずの「例の振る舞い」である。
政府は21日、大阪、兵庫、京都の緊急事態宣言を解除したが、首相は《コロナ対応の節目では会見してきたが、この日は立ったまま質問を受けた。「逃げ」の姿勢がにじんだ》（日刊スポーツ5月22日）。
そういえば同じく文春が報じた森友問題・赤木俊夫さんの遺書全文公開（3月26日号）直後も会見は開かなかった。
「記者会見だと、コロナと関係ないことも聞かれる。対策本部会合で語ればいい」
政権幹部の言葉を東京新聞が報じていた（3月21日）。逃げの姿勢を論評されるのはあのときと同じ。
さらに今回は「黒川氏処分、首相官邸が実質決定」（5月25日）と、共同通信が報じた。
「複数の法務・検察関係者」に取材したところ、
《法務省は、国家公務員法に基づく懲戒が相当と判断していたが、官邸が懲戒にはしないと結論付け、法務省の内規に基づく「訓告」となったことが24日、分かった。》
つまり、
《確かに訓告処分の主体は検事総長だが、実質的には事前に官邸で決めていた》というのだ。
これは「定年延長の閣議決定」のくだりとまったく同じ。
