物語を繫ぐ蝶番としての天皇制

　先月の10月24日、いよいよ改正皇室典範が施行されることになった。今更、その内容について云々するつもりはないが、今回の改正によって、男系男子で繋いできた万世一系の天皇制度の安定性は一定程度高められたと言えよう。

　が、その一方で、なぜ「天皇制度」が必要なのかについては、未だ国民の理解が十分だとは思えない。もちろん、そのこと自体、天皇について何も教えようとはしてこなかった戦後教育の不作為の結果なのだが、かつて、そんな状況に一矢報いるべく書かれた本があった。戦後50年の節目（1995年）に書かれた坂本多加雄の『天皇論』である。

　この本がユニークなのは、戦前の国体論を擁護するのでも、単に戦後の象徴天皇制を無条件に是認するのでもなく、むしろ、その戦前と戦後、あるいは前近代と近代の断絶を超える「筋」を問い直し、その両者の物語を繋ぐ蝶番の位置に天皇の存在価値を見出した点にある。

　たとえば、戦後の左派陣営は「天皇主権」から「国民主権」に切り替わった事実をもって、それを歴史の断絶（八・一五革命説）として寿ぎ、逆に戦後の右派陣営は、その断絶をもってして日本国憲法無効説を唱えることになった。が、そうなればそうなったで、いつまでたっても日本人は、日本人自身の〈来歴＝正統性〉に辿り着くことができず、自分たちのアイデンティティを失いかねない。

　そこで坂本が注目したのが、一見断絶しているかに見える「日本国憲法」の中にさえ見出せる「日本側の主体的契機」であり、そこにある、天皇制度存続に対する日本人の意志だった。戦後の日本国憲法は、形式的には戦前の大日本帝国憲法の「改正」手続きを経ているが、その手続きの中心には、やはり天皇の存在（戦後の「新日本建設に関する詔書」で天皇が触れた五箇条の御誓文、及び日本国憲法の裁可・公布の際に発された天皇の「上諭」など）が認められるのだ。

　もちろん、それは坂本が探り出した一つの「筋」である。だが、それは同時に、歴史の「『不調和』を、何がしか『調和』を持った物語として語るために」呼び出された「筋」でもあった。それは、人間が「選択する自己」であるより以前に、自らの歴史を「物語る自己」である以上、どうしても必要な「来歴」なのである。

　とすれば、今回の改正皇室典範も、国民の理解以上に、その「筋」の整合性において議論すべきだろう。さもないと「来歴」を失うのは私たち自身なのだ。

1. TOP
2. 「保守」と「リベラル」のための教科書
3. 坂本多加雄『天皇論　象徴天皇制度と日本の来歴』